Hace un tiempo, tomé unas muestras de unos contenedores en la propiedad de un cliente para la consultoría en ingeniería ambiental donde trabajaba. Las pruebas mostraban que podrían ser materiales peligrosos, pero faltaba el análisis.
Pedí instrucciones sobre los pasos a seguir. Mi jefe me indicó que reportara al cliente las muestras y no realizara el análisis; propuso sugerir retirar el desecho por la posibilidad de ser alto riesgo y no avisar a las autoridades.
¿La empresa es responsable al no revelar detalles del contenido?
LOS ASESORES SUGIEREN
1. Estrictamente, la responsabilidad de una empresa es realizar la tarea a la que se compromete y hacerlo con apego a la ley, incluidas las disposiciones ambientales y de salud pública vigentes. Pero con la sensibilidad social actual en estos temas, ecología, cambio climático, trabajo de menores, etcétera, el proyecto responsable de una empresa debería parecerse al lema: Ayuda a otros para ayudarte a ti misma.
Así también, todo científico o investigador debería tener un compromiso con la búsqueda de la verdad que le lleve a «agotar» la línea de investigación por el mero valor de la verdad. Sobre todo cuando el análisis de las muestras no conlleva un gasto excesivo y el no hacerlo parece conducir a una ignorancia voluntaria o de complicidad.
En mi opinión, el jefe de esa empresa de consultoría cumplió, aunque tibiamente, su cometido al avisar lo que realmente se sabía sobre las muestras; pero sin duda debería haber persuadido a su cliente de la necesidad de realizar el análisis y después proceder en consecuencia.
La empresa en la que usted trabajaba, y que por misión constitutiva debería ayudar a otras a cumplir su responsabilidad corporativa, no cumplió bien con la propia responsabilidad social corporativa.
ARMANDO REYGADAS
Abogado y consultor de empresas
2. La responsabilidad ética en cuestiones que se refieren al medio ambiente va tomando carta de naturalidad en muchos sectores y es, sin duda, un valor positivo de nuestra sociedad. Valorar lo éticamente correcto en esta materia no resulta fácil. La sentencia «protege el ambiente» no puede ser la premisa fundamental para resolver las cuestiones. Ante todo está el hombre y su realización personal. El punto es fundamental para evitar anteponer los «derechos de animales, plantas y minerales» sobre los de la persona. Puede resultar práctico comparar los perjuicios humanos que resultarían de perjudicar el medio ambiente, con los perjuicios humanos que resultarían de restringir la actividad que daña el medio ambiente.
En el caso propuesto, la entrega del reporte y la sugerencia de un análisis completo de ese material, así como su retiro si se comprueba que es de alto riesgo, es suficiente para actuar con responsabilidad ética. Sólo estaría obligado a revelar los detalles si se pusiera en grave riesgo a la población.
PABLO RIVA GARGOLLO
Abogado y experto en ética de la empresa
