La irreverencia y el permisivismo han permeado también el exclusivo mundo del arte. ¿Quién determina cuál es una obra artística y cuál no? ¿Hay un límite entre la estética y el ridículo, entre lo popular y el buen gusto? A partir del libro Sociología del arte [1] , el presente texto analiza la situación actual de ese universo fascinante, a veces tan agotador y extraño, que es el de la belleza creada por el hombre.

El arte no escapa a la acción del dinero, sea como símbolo de estabilidad y poder, o como objeto de patrocinio. Desde Virgilio hasta Warhol, los artistas han dependido de un mecenas, público o privado, para vivir mientras «crean». La impureza monetaria también mancilla la actividad artística.

En esta época de ferviente producción artística, tan variada como incomprensible, hay un vacío respecto a qué es arte y qué no. ¿Acaso la evolución social y artística ha llegado a un callejón sin salida, donde las nuevas propuestas ya no pueden decir nada a la humanidad? Un arte que no comunica está muerto, sin embargo, cabe preguntar, ¿realmente no dice nada o se dirige a una élite aún más reducida?